No Logo

2011-08-08T16:28:00.000-04:00

Felipe Lamarca Revienta la Teta 9 de Julio

Obama Loses 36,000+ Twitter Followers in #Compromise Campaign [STATS]

2011-07-29T19:30:00.000-04:00

Obama Loses 36,000+ Twitter Followers in #Compromise Campaign [STATS]

Pearl Jam: el Documental

2011-07-26T15:40:00.002-04:00

Adelanto del documental que recopila 20 años de carrera de una de las mejores bandas del Universo.

Pearl Jam Twenty from Pearl Jam on Vimeo.

Women in the boardroom: The wrong way to promote women | The Economist

2011-07-26T08:49:00.000-04:00

Women in the boardroom: The wrong way to promote women | The Economist

CUBA

2007-02-01T15:20:00.000-03:00

Este post viene con alguna carga anímica-emocional adicional. Tuve la oportunidad de conocer Cuba durante Enero con el fin de tener unas -¿merecidas?- vacaciones. No quiero entrar yo a comentar lugares cómunes relacionados con el régimen castrista: La isla -"la más grande de las Antillas" como ellos la llaman con cariño- es mucho más que un socialismo real en eterna marcha blanca o un espacio de permanente proselitismo panfletario, esto último con la evidente motivación de querer ocultar las deficiencias y restricciones inexplicables que caen sobre la ciudadanía, las cuales no tienen otro responsable más que los que han dirigido la revolución durante todo este tiempo. Es mucho más.

Mi esperanza es que Raúl inicie el largo y dificultoso camino hacia la transición democrática. Luego de que no esté Fidel, él y su círculo deberán tener conciencia que el predominio de los Castro está más cerca de la obediencia/agrdecimiento hacia sus personas que en el convencimiento con actual modelo. Y el colapso de la actual estructura estatal -con una presencia permanente en casi todos los aspectos de la vida cotidiana, incluso de manera subjetiva-no es una vía que traiga resultados beneficiosos a futuro, especialmente para las clases medias y bajas (ya vimos lo que pasó en Rusia tras la entrada del combo Economía de Mercado desregulada-Transición Democrática).Por supuesto, en todo esto lo que diga y haga EE.UU. resultará fundamental. Hoy ya se supo de algunos avances y pequeñas posibilidades de díalogo.

Dejo con ustedes un artículo que apareció en La Nación Domingo del día 28 de Enero escrito por la periodista Katia Rodríguez. Se titula "Cuba en los Descuentos de Fidel"

Fidel Castro. “Hace cinco meses que no lo vemos en la televisión. Eso es
algo, un descanso; cualquier cosa es algo cuando uno cree que se acercan
los cambios en este país”.

Así me dijo el mesero de un café de La Habana Vieja, mientras yo tomaba
foto del cartel oficial que se hizo para los 80 años del líder máximo de la
revolución, y en el que, justo encima de su fusil de guerrillero, le desean
que cumpla 80 más.

Pero es difícil creer que éste sea el deseo profundo de todos los cubanos.
Aun cuando muchos lloran su enfermedad y ruegan por el restablecimiento de
su salud, el día a día cubano es otro paciente enfermo de dolencias
sociales generalizadas a punto de colapsar. Y el gran deseo pareciera ser
la cuenta regresiva, que tiene como único indicador un expectante y
críptico silencio.

Las calles del país están desiertas, como si existiera un toque de queda,
lo que hasta cierto punto es una verdad innegable cuando no es posible
contar con ningún medio de transporte público a partir de ciertas horas de
la noche en algunas barriadas no centrales de la capital. El puñado de
taxis estatales que funciona contra pedidos telefónicos y la autorización a
los viejos autos americanos particulares para circular por las arterias
principales de la ciudad, más una limitada red de buses siempre repletos de
gente que viaja por más de una hora de pie, son signos visibles de la
privación de libertad de la vida nocturna para cualquier ciudad.

Además, como si fuera normal, el país sigue incomunicado con el mundo.
Internet, por ejemplo, es inaccesible. Extremadamente controlada, los
servidores sólo proveen de conexión a los ministerios o a ciertos centros
laborales del Estado que justifiquen el acceso a la información.

El pirateo de conexión, sólo para acceder al correo electrónico, es la
única alternativa a mano para unos pocos particulares. Por ello se pagan
hasta 20 CUC (la primera moneda oficial de cambio con equivalencia similar
en dólares o euros), una suma altísima teniendo en cuenta que un salario
medio en pesos cubanos (segunda moneda oficial de Cuba) equivale a 15
dólares por mes.

La televisión, único puerto noticioso que difunde la información oficial,
no ha cambiado su línea editorial: de cara al sol por su aliado venezolano
y al pie del cañón contra el sempiterno enemigo, Estados Unidos. El 2007
arrancó con la amplia cobertura en todos los medios de la visita de un
grupo de pacifistas norteamericanos a la base naval de Guantánamo, para
denunciar la ausencia de procesos judiciales y los abusos cometidos contra
los 395 prisioneros –presuntamente terroristas– después de cinco años de
detención. La campaña informativa de adhesión a los pacifistas no era una
noticia anodina.

Casi al mismo tiempo, Amnistía Internacional –la ONG de referencia en
materia de derechos humanos– publicó su informe sobre los cinco meses de
mandato de Raúl Castro, estimando que el Gobierno ha cambiado sus métodos
de represión, reemplazando las condenas de larga duración por otras
acciones de menor intensidad, pero sin dejar de remarcar que “se continúa
violando el derecho a la libertad de asociación, de expresión y de prensa,
la circulación de personas, el derecho de información y de reunión, así
como la posibilidad de trabajar libremente fuera de la tutela del Estado y
de organizar sindicatos o partidos políticos”.

LOS FRIJOLES DE RAUL

El escenario político cubano está permeado de escepticismo. Imaginar a Cuba
sin Fidel sigue siendo un ensayo intelectual sin terminaciones. Un juego de
roles, un cambio de vestuarios, un guión de preguntas y respuestas por
venir, un experimento musical del “ya viene llegando” del cantante cubano
Willy Chirino, que mientras más se acerca, más incrementa la ansiedad y
también la incertidumbre.

Sin embargo, la realidad, aunque hable sólo por sus aproximaciones, está
por delante de un temblor de tierra y de esta llamada era “raulista” que,
si bien no encarna el pasaje a la transición real, proporciona parcelas de
esperanza a quienes ven en él a un líder “abastecedor”, lejos de la
política exterior y gran protector de sus tropas armadas, signo de un
paternalismo necesario a los cubanos. El hermano de Fidel está lejos del
idealismo y de la oratoria, pero cerca de la realidad de las familias.

Una señora muy gorda y enferma me lo dijo con palabras muy sencillas:
“Raúl no es Fidel. Raúl es un padre de familia. No tiene carisma y es un
bruto, pero ha intentado proporcionarnos frijoles. Su línea es dura y nos
llama a la disciplina como si fuéramos militares de sus Fuerzas Armadas
Revolucionarias, pero este pueblo también se ha embrutecido mucho, y cuando
uno se vuelve orfelino nada mejor para reemplazar la pérdida del padre que
enviando al hijo al claustro”.

La popularidad del Gobierno de Raúl es dificil de testear. Los sentimientos
emergentes de pueblo son encontrados. Las nuevas generaciones temen por el
retorno del bastón y la censura, las otras se refugian en el continuismo.

Raúl, mientras tanto, escoge sus palabras para crear un clima de apertura.
“De justificaciones estamos cansados en esta revolución. Revolución no es
mentir”, como dijo en la octava sesión de la Asamblea Nacional de los
Poderes Populares, que tuvo lugar en diciembre de 2006.

Los cubanos, acostumbrados a leer entre líneas y a responder con
ejemplos,dicen que lo mejor que ha dicho Raúl al terminar uno de sus
discursos es “Viva Cuba libre”, ahorrándoles por primera vez el eslogan de
“Patria o muerte” que durante años ha retumbado en sus oídos.

Muchos reconocen que Raúl está imponiendo un cambio de estilo en la
dirección del país, pero en el cambio no asoma la intención de transformar
radicalmente el sistema político ni la organización de la economía; la
gente reclama su rol en el control directo de las finanzas nacionales y en
la posibilidad de inquirir a la dirigencia política sin miedos a una
sanción, lo que aún está lejos de ser un hecho consumado.

OXIGENO A GOTAS

El libre mercado y la libre iniciativa apenas existen. Las únicas
actividades privadas, independientemente de la producción agrícola a través
de cooperativas, siguen siendo la gestión gastronómica privada con una
autorización de sólo 12 cubiertos para abrir un restaurante, al igual que
el alquiler de habitaciones en casas particulares, ambas actividades
gravadas por un impuesto de alta tarifa fija.

La situación económica es precaria, aun cuando la ayuda venezolana haya
permitido alumbrar la ciudad y se hayan terminado los famosos “apagones”
que durante los dos años precedentes dejaron sin luz a municipios enteros,
por falta de petróleo para suministrar energía a los domicilios. Y aunque
la tasa de crecimiento de Cuba es oficialmente del 12,5%, la traducción de
dicha cifra en la vida cotidiana es sencillamente inimaginable.

La calidad de vida de los cubanos aspira a ser mejor que la que hubo antes
del período especial (iniciado en 1989, junto con la caída del muro de
Berlín y el fin de las relaciones privilegiadas con el comunismo del Este),
pero ese nivel está lejos de alcanzarse con la muy incipiente mejoría de la
salud, la vivienda y la alimentación (que ha sido posible gracias a la
producción de las cooperativas privadas, las que garantizan el 75% de los
productos de la tierra en los agromercados).

El impacto de la mejoría no se puede apreciar. Los salarios bajísimos, la
existencia de tres monedas convertibles, la ausencia de personal
especializado en los servicios de salud y un fondo urbanístico
deteriorándose por falta de presupuesto hacen de Cuba un país hundido en
sus ruinas.

Los observadores agudos y grupos de intelectuales críticos que intentan
expresarse en reuniones privadas no se dejan convencer con un mero lifting
de discursos.

La osamenta del régimen cubano está compuesta por una generación de hombres
que bajaron de la Sierra Maestra marcados por las armas y la guerrilla.
Sólo en los años ’90, un grupo de escogidos herederos ha podido dar oxígeno
en gotas a la política con los intentos de reestructuración las últimas dos
décadas, aunque los resultados son los mismos.

La experiencia ideológica sigue siendo la de siempre: una amalgama de
creencias comunes bajo el banderín del antiamericanismo, la culpa del
bloqueo y la necesidad de seguir creyendo en el “socialismo” como único
paradigma social posible. El tema de los espías cubanos detenidos en
Estados Unidos parece estancarse en un camino sin salida jurídica. Se
comenta, a rumor cerrado, que Fidel mismo los delató durante un encuentro
con jerarquías norteamericanas a las que advirtió que él sabía todo lo que
se planeaba contra su persona gracias a sus agentes fuera de Cuba.

Hace ocho años que los cubanos coexisten con este conflicto, un pretexto
más para sustentar la batalla del hombre fuerte de AméricaLatina contra la
superpotencia estadounidense.

EL PASADO NO SE OLVIDA

Cuba flota en estas aguas turbias todavía. A casi 50 años de pensamiento
único aún no se puede soñar con el pluralismo y menos saber qué lugar
tendrán la oposición interna y la disidencia establecida en Estados Unidos,
Europa y América Latina. La voz y el voto de los casi tres millones de
cubanos fuera de la isla siguen en lista de espera para hacerse escuchar.

El pasado 5 de enero se suscitó el primer “pase de facturas” entre los
intelectuales cubanos en pleno “raulismo”. Un cuerpo de reacciones que
escogió como lugar de encuentro la Internet hizo trascender la cólera de
los intelectuales cubanos, de dentro y fuera del país, ante la aparición en
la televisión nacional de un personaje siniestro de los primeros años de la
revolución, Luis Pavón, presidente del Consejo Nacional de la Cultura en
los tiempos del llamado “quinquenio gris”.

Más que un montón de cartas reunidas en un grito común, éste puede ser el
primer plato de lo que será la explosión de la memoria colectiva de los
años que vendrán. Una presentación general que revela hasta qué punto el
pasado no está invitado al olvido.

La sociedad cubana, que ha funcionado a lo largo de estos 48 años bajo una
“política invisible”de transacciones ocultas, tendrá que seguir haciendo
prueba de paciencia hasta que los diarios anuncien que el “mañana” ha
llegado.

----------------------------------------------------------------------------
Ah! pueden ver fotos del viaje en www.roxipoxi.cl y pinchen en "Fotos"

Sobre Horcas y Líderes Morales

2006-11-30T12:16:00.000-03:00

Dejo con ustedes un excelente articulo de Robert Fisk, corresponsal en Medio Oriente del Diario británico The Independent y autor del libro "La gran guerra por la civilización". Queda mucho para pensar acerca del obcecado interés de occidente por controlar el liderazgo moral dentro de la sociedad internacional.
Disfrútenlo.

El que alguna vez fue aliado de EE.UU. ha sido sentenciado a muerte por crímenes de guerra que cometió cuando fue el mejor amigo de Washington en el mundo árabe. Estados Unidos sabía todo respecto de las atrocidades y hasta le proveyó gas, junto con los británicos. Sin embargo, la Casa Blanca declaró (el día que se dictó la sentencia) que era "un gran día para Irak". No podría ser un veredicto más justo ni uno más hipócrita. Es difícil pensar sobre un monstruo más adecuado para la horca, preferiblemente despachado por su verdugo , el igualmente monstruoso verdugo de la prisión de Abu Ghraib, Abu Widad, que les golpea a sus víctimas en la cabeza con un hacha si se atreveían a condenar al líder del Partido Socialista iraquí Baas antes de ahorcarlos. Pero no podemos mencionar Abu Ghraib en estos días, porque hemos sentido el trayecto de nuestra vergüenza de Saddam hasta la misma institución. Y al colgar a este hombre terrible, esperamos vernos mejor que él, para recordar a los iraquíes que la vida es mejor ahora que lo era bajo Saddam. Tan terrible es el infierno que hemos infligido a Irak que no podemos decir eso. La vida es ahora peor. O mejor dicho, la muerte visita a más iraquíes que lo que Saddam pudo inflingir a los chiitas y kurdos. De modo que no podemos reclamar superioridad moral. Porque si la inmoralidad y perversidad son la vara para medir nuestras inequidades, ¿qué dice sobre nosotros? Nosotros sólo abusamos sexualmente a prisioneros, matamos a unos pocos de ellos y asesinamos a algunos sospechosos. Además, ilegalmente invadimos un país que costó a Irak unas pocas 600 mil vidas. A nosotros no nos pueden juzgar ni ahorcar. Al ex asesino en masa iraquí se le prohibió describir su relación con Donald Rumsfeld, ahora Secretario de Defensa de George W. Bush. ¿Recuerda ese apretón de manos? Tampoco se le permitió hablar sobre el apoyo que recibió de George Bush padre. No es de sorprenderse entonces que los funcionarios iraquíes reclamaron la semana pasada que los norteamericanos los presionaron para sentenciar a Saddam antes de las elecciones legislativas de EE.UU. Aquí están algunas de las pocas cosas que no se permitió a Saddam comentar: la venta de productos químicos a su régimen estilo nazi que ha sido sentenciado a la horca por una masacre localizada de chiitas en lugar de todo el gas al por mayor que se aplicó a los kurdos. El 25 de mayo de 1994, el Comité del Senado Norteamericano sobre asuntos Bancarios, Vivienda y Urbanismo presentó un informe llamado "Exportaciones de uso dual relacionados con la guerra biológica y quimíca de Estados Unidos a Irak y su posible impacto en las consencuencias de la salud (sic) de la Guerra del Golfo Pérsico". Fue la Guerra de 1991 que impulsó nuestra liberación de Kuwait y fue presentado un informe al Congreso sobre los embarque aprobados por EE.UU. de agentes biológicos enviados por compañías norteamericanas a Irak desde 1985 o antes. El mismo informe indicó que EE.UU. entregó a Saddam materiales licenciados para "uso dual" que ayudaron a desarrollar los programas químicos, biológicos y de sistema de misiles, incluyendo una planta de producción para guerra química. También enviamos cloruro de tionilo a Irak en 1988. Este fue el mismo país, Reino Unido, que ocho años después prohibió la venta de vacuna contra la difteria para los niños de Irak porque se podría usar para "armas de destrucción masiva". En occidente nos quedamos callados cuando Saddam masacró a 180 mil kurdos en la gran limpieza étnica de 1987 y 1988. Pero ahora tenemos que dar a la gente de Irak pan y circo, el ahorcamiento final de Saddam, retorciéndose. Ganamos. Hemos infligido justicia al hombre cuyo país invadimos y dividimos. Lo extraño es que Irak ahora está repleto de asesinos en masa, culpables de violación y masacres partiendo gargantas y torturando desde nuestra "liberación" de Irak. Muchos de ellos trabajan para el gobierno iraquí al cual ahora estamos apoyando, elegido democráticamente, naturalmente. Y no todos serán juzgados o ahoracados. Hasta ahí llega nuestro cinismo y vergüenza. ¿Alguna vez se habrán juntado tan obscenamente la justicia y la hipocresía?

Lo dijo Hollywood

2006-10-25T19:50:00.000-03:00

Palabras del Principe Nasir, personaje de la película Syriana
Príncipe Nasir:
- "... y cuando un país tiene sólo el 5% de la población mundial, pero con el 50% del gasto total en defensa, ello quiere decir que el poder de persuasión de ese país está declinando."

Happy Happy! Joy Joy! (o la felicidad como objetivo del Estado)

2006-10-16T13:15:00.000-03:00

Luego de haber salido de mis deberes estudiantiles, el tiempo -que ahora me sobra- me da la posibilidad de retomar el blog, espero que ahora con una acualización más continua. Están pasando cosas afuera.
Para re-iniciar, les adjunto esta columna editorial de El Mercurio del 16 de Octubre, escrita por Lucas Serra. A raíz del nuevo libro de Eugenio Tironi, Serra trata en pocas líneas un tema que para mí resulta fundamental al divagar sobre el Deber Ser de la política: el dar las herramientas para permitirnos alcanzar un estado de Felicicad (eudaimonía, como lo llamaban los griegos). Veamos...

¿Es usted feliz? Piénselo bien. Quizás, en general, sí, pero a veces no; quizás algunos días se siente más feliz y otros menos. Quizás es, simplemente, infeliz. ¿Y qué lo haría más feliz? Tener más plata, o menos y más tiempo; mejor salud, enamorarse o, tal vez, volver a estar solo; tener más fe o liberarse de una vez de los dioses, ser más reconocido o pasar más piola, perdonar o perpetrar una venganza justiciera. En fin.

La felicidad, ese estado de ánimo difícil de definir y, más aún, de alcanzar, ha sido puesto en el debate por el último libro de Eugenio Tironi. Éste examina el cambio en el modelo de la sociedad chilena tras la transformación capitalista del régimen militar y de su profundización en democracia.

Habríamos transitado desde un modelo "europeo" a uno "estadounidense", caracterizado por "su libertad económica, su culto al trabajo y al éxito individual... altamente competitivo y adaptable al cambio". Tironi observa este cambio desde la pregunta por la felicidad. Y nos advierte: en Estados Unidos la gente es menos feliz que en Europa.

Tironi suele darnos miradas sociológicas sensibles y refrescantes. Algo hay de eso en este libro. Se enmarca, por lo demás, en la preocupación central de la sociología por los avatares de las sociedades en algún curso de modernización. Es interesante, además, el esfuerzo por pensar sociológicamente la felicidad, que parece tan personal y subjetiva.

Pero el libro es profundamente inquietante, pues tiene una dimensión normativa dirigida al Estado. Escribe Tironi: "La razón de ser de todo gobierno: expandir la felicidad de cada uno de los que forman parte de la so-ciedad". Esta idea ya estaba en algunos textos clásicos. Pero, ¿es moralmente plausible plantearla hoy? Creo que no.

Los gobiernos modernos se legitiman distinguiendo entre lo bueno y lo correcto. Reconocen que las personas pueden tener distintas concepciones del bien y que, dentro de un rango, esas concepciones son igualmente respetables. Para que esto sea así, deben pactarse ciertas reglas del juego, que necesariamente serán algo abstractas y bastante procedimentales. Éstas configuran lo correcto.

La felicidad parece estar más asociada a nuestras concepciones del bien, que son distintas, y, por esto, los gobiernos no deben matricularse con ninguna. Sí con el respeto de las reglas del juego. Pero no porque esto produzca felicidad (de hecho, puede producir infelicidad), sino porque es correcto. Me quedo con Kant: "Nadie puede obligarme a ser feliz a su modo".

El Sistema Político Internacional

2006-08-19T22:33:00.000-04:00

El sistema Político Internacional globalizado de la actualidad dista de entregar luces claras acerca de los elementos que lo definen y definirán en el futuro próximo. No obstante, si hubiera que situarlo dentro de una línea histórico-temporal, podríamos sugerir que éste se encuentra en una etapa de transición, entre una situación que podemos definir como de anarquía regulada – tras la aparición de la Organización de las Naciones Unidas y sus organismos subsidiarios y regionales-, y una de mayor estabilidad y certidumbre basada en la interacción e interdependencia de los actores que se desenvuelven en él, una sociedad internacional, con una estructura a la cual le repercuten, incluso, ciertos fenómenos de carácter eminentemente domésticos (o que en épocas anteriores así hubieran sido definidos) que ocurren dentro de sus unidades.
Son varias las tendencias que se confrontan y se contradicen en esta etapa de transformación. Ellas son, a nuestro entender, las que impiden determinar qué rumbo o condición asumirá el Sistema Político Internacional.
La confrontación y contradicción aparece en todos los niveles del sistema. El Estado-Nación, predominante actor de éste, está sometido en este mundo de la post-guerra fría a dos grandes fuerzas que actúan sobre él: en un sentido está el proceso de globalización, aldeización para algunos; y las tensiones de los grupos subnacionales que piden más representación y autonomía, en otro. En el ámbito estructural del Sistema Político Internacional también aparecen fenómenos divergentes. Así tenemos que, por ejemplo, mientras aumenta el espacio y el acervo de la codificación de sofisticadas normas en el Derecho Internacional Privado y Público (algunas eficazmente respetadas y sancionadas en caso de ser violadas), dentro del mismo sistema persiste y se refuerza la capacidad de los principales actores estratégicos de imponer de facto las condiciones que más le favorecen a sus intereses, pero adicionalmente pierden capacidad de controlar su sistema económico y financiero, hoy en manos de grupos transnacionales. En otra amalgama conviven tasas de crecimiento económico a nivel mundial relativamente sostenidas (aunque pequeñas) con un preocupante ensanchamiento de la brecha Norte-Sur (entre países desarrollados y en vías de desarrollo), con novedosas facetas vinculadas al acceso de las nuevas tecnologías, fundamentales para dar el salto hacia desarrollo. Adicionalmente, las enormes desigualdades económico-sociales que se dan al interior de un gran número de Estados –una brecha norte-sur a nivel de las subunidades-, convierten a éstos en altamente vulnerables a los sucesos surgidos desde el Sistema Político Internacional, tornando impredecible el diagnóstico relativo a su gobernabilidad.
En conclusión la globalización, que se ha hecho irresistible en ciertas áreas como el de las comunicaciones y la información, hace que los fenómenos internacionales se salten las tradicionales fronteras estatales. Los agentes económicos y sociales, ya no relacionados con el aparataje estatal, operan a escala global y siembran universalmente tanto sus efectos positivos y negativos, sin pedir el permiso de los gobiernos de los Estados.
Estos y otros fenómenos contradictorios, propios de una transición dentro de un entorno de globalización, aparecen en nuestro contexto regional latinoamericano creando un escenario de incertidumbre. Los principales temas que le afectan tendrán que ver en gran medida con la postura que adoptará el actor más gravitante de este escenario, los Estados Unidos de Norteamérica. La evidencia indica que ha reducido su interés estratégico en la región frente a otras situaciones que le requieren mayor preocupación inmediata (terrorismo, reconstrucción democrática en Irak, matriz energética estable, entre otros). Es predecible que seguirá exhortando a que los diferentes Estados adopten un como modelo político-económico la democracia liberal combinada con un modelo de apertura extensiva de mercados. Eso sí, ya no es concebible, como en épocas anteriores, una estrategia de intervención tan directa en los asuntos internos de la gran mayoría los otros Estados latinoamericanos: su propia ausencia ha permitido que entre estos últimos la lógica del subsidio y de ayuda monetaria hacia la gran potencia haya desaparecido y termine transformándose en abierto antiamericanismo electoralmente exitoso con demandas de relaciones más horizontales. Aunque producto de lo anterior su margen de maniobra se ve limitado, es de esperar que su agenda hacia la zona se mantendrá e intensificará, en algunos nuevos temas, como por ejemplo, el control de las migraciones, el narcotráfico y la jurisdicción de los tribunales internacionales para juzgar a sus funcionarios en servicio en los países de la región.
La potencial pérdida de influencia norteamericana no implica necesariamente un vacío de poder. A la ya evidente formación de un bloque alternativo –básicamente compuesto por algunos Estados sudamericanos-, asoma también el rol que asumirá la comunidad de Estados del Asia Pacífico en la región, en especial de China e India. La lógica de las teorías funcionalistas indican que tras la creación de redes de intercambio comerciales, la posibilidad de integración en otros ámbitos es fuerte. Y mientras los primeros pasos ya han sido dados por los tigres asiáticos, cabe estimar que potencialmente la interacción política entre ambas esferas crezca.
A nivel vecinal la situación está dominada, como a niveles superiores, por confrontaciones y claroscuros. Mientras las perspectivas de crecimiento económico para el cono sur y la zona andina son alentadores, la histórica falta de voluntad (e incapacidad por momentos) para elaborar una estructura adecuada que aseguren gobernabilidad y crecimiento persisten. Si bien mucha de las razones están en la mantención de relaciones absolutamente asimétricas con el Norte –proveedor y controlador de los recursos de capital; junto con la capacidad de imponer términos del intercambio lo más favorable posible a sus intereses-, es fácil detectar actitudes no interesadas en mejorar el ambiente vecinal más allá de cierto punto que implique una potencial sujeción a condiciones de interdependencia.

La principal preocupación de Chile, inserto en este Sistema Político Internacional plagado de confrontaciones, debiera ser el garantizar una estabilidad acorde a sus intereses a largo plazo de su política exterior. Básicamente, sus requisitos primordiales estarían en dar certeza a los flujos comerciales y de expansión del capital que entran y/o salen de nuestro territorio. Esta necesidad aparece tan vital para mantener y acrecentar nuestra posición dentro del sistema internacional, que suena coherente y lógico que, por ejemplo, el país intervenga en cierto tipo de operaciones alejadas de nuestras fronteras geográficas que afectan la paz y seguridad regionales. Al mismo nivel, los desafíos relacionados con reducir la desigualdad interna y con la capacidad de invertir más eficazmente en tecnología aparecen como requisitos domésticos necesarios para obtener beneficios en la interacción con el sistema internacional. Nuestra condición de país enfocado a las exportaciones y el comercio internacional así lo exige.
La estrategia chilena de nuestra política exterior debiera ser una mezcla de posturas tradicionales y novedosas. Entre ellas, cabe mencionar el seguir fomentando -y profundizando la multilateralidad- y el respeto irrestricto a los Tratados Internacionales (y con ello el respeto a las normas que en general apuntan hacia una más grande sociedad internacional); la búsqueda de nuevos mercados y alianzas estratégicas que acrecienten nuestras actuales tasas de intercambio de bienes, servicios y capitales con más destinos y, a su vez, faciliten el acceso a las nuevas herramientas de desarrollo. Relacionado con lo anterior, asoma como urgente y fundamental el formular una matriz energética capaz de soportar esta estrategia.
Nuestra alejada posición de los centros geoestratégicos no ha significado en lo absoluto un aislamiento de Chile con respecto a la política mundial. Ello nos obligará a asumir una postura clara frente a los nuevos temas, especialmente en aquellos que su incidencia nos afecta directamente como puede ser el marco medioambiental, el grado de reconocimiento y autonomía de los pueblos originarios, la inmigración, el rol de la territorialidad, entre otros. Los líderes políticos deben entregar las instancias en los cuales puedan discutirse estos temas.

.Las oportunidades energéticas con nuestros Vecinos.

2006-07-23T13:15:00.000-04:00

El siguiente artículo fue escrito por Genaro Arriagada para "Reportajes" de El Mercurio y apareció el 16 de Julio de este año. Vale la pena echarle una revisada. Concuerdo con el autor en el hecho de que el incremento en el precio del suministro de gas desde Argentina no es EL problema (por lo que deben evitarse las estridencias-exigencias propias de nuestra politics), sino más bien acordar la seguridad de contar con el abastecimiento.

En materia de energía, la relación entre Chile, Argentina y Bolivia es la de países enfermos, aunque afectados por distintos males.

La nuestra, más que una enfermedad, es una condición. Chile es un país energéticamente débil. En el pasado tuvimos carbón y ya no; las reservas de petróleo se han agotado hasta casi desaparecer y no alcanzamos a producir un quinto del gas que consumimos. Sólo destacamos en la hidroelectricidad; pero la idea de que podríamos autoabastecernos con ese puro tipo de energía es absurda. Somos un país dependiente de fuentes extranjeras. Hace un cuarto de siglo, importábamos 30% de la energía; hoy es 55% y en el año 2008 será el 70%.

Argentina, en cambio, es un país rico en energía. Pero su enfermedad consiste en que una errada política está matando su industria del gas. Todo partió con un giro a la derecha, una "privatización salvaje", en la que los marcos regulatorios no fijaron a las compañías obligaciones de inversión, lo que dañó fuertemente los abastecimientos futuros del país. Luego, vino el giro a la izquierda, cuando se puso fin a la convertibilidad y se congelaron los precios del gas en boca de pozo. Por esa vía se terminó en una política absurda, en que por una parte se aumentaba fuertemente la demanda de gas natural al subsidiar su precio en el consumo nacional y, por otra, se desalentaba la oferta de gas, al arruinar la rentabilidad de las empresas y con ello la posibilidad de nuevas inversiones para aumentar la producción. El resultado: Argentina se transformará en 24 meses más en un importador neto de gas. Al anterior mal se agrega otro, inconfesable. El gobierno argentino no tiene pudor cuando se trata de incumplimiento de contratos y en el afán de evitar alzas de precios a los consumidores domésticos está dispuesto no sólo a arruinar su industria del gas, sino la de la carne de exportación o la que sea.

La enfermedad boliviana es un delirio. Sólo una mezcla de infantilismo y demagogia ha podido llevar a gobiernos bolivianos a la idea de que no habrá para Chile una "molécula de gas" mientras no haya mar. Si a Argentina el gas apenas le alcanza para su consumo interno, a Bolivia le sobra. Pero la dirigencia boliviana se ha embarcado en un juego peligroso. El mercado del gas natural está limitado a países con los que se tengan gasoductos y que sean cercanos, pues a más de 3.000 km de distancia es más barato el gas natural licuado (GNL). Lo anterior limita el mercado boliviano a tres países. A Argentina, que hoy importa apenas el 5% del gas que consume; a Brasil, que sí es un consumidor significativo, y a Chile, que es un demandante mediano. El Presidente Lula anunció hace dos meses que su país, merced a gigantescas reservas descubiertas en las costas de Santos, se autoabastecerá de gas en 2008. Chile ha iniciado la construcción de una planta que permitirá el acceso al país del GNL en 2008. Un escenario muy probable para Bolivia es que al 2009 hayan desaparecido como demandantes de su gas tanto Brasil como Chile.

Frente a este cuadro, ¿qué hacer? Primero, evitar el clima de histeria que pide retiro de embajadores, desatar guerras comerciales. Segundo y fundamental, asumir que el problema no es el precio del gas, sino los abastecimientos.

El precio del gas argentino es insosteniblemente barato. La prueba es que Argentina, a un país como Bolivia que tiene la vigésima parte de su poder económico, ha tenido que aceptar pagarle US$ 5 por millón de BTU. Y ése no es un precio internacionalmente caro. En este contexto, Chile tiene derecho -en el pedir no hay engaño- a solicitar seguir pagando entre US$ 2,8 y US$ 3,4, pero no puede considerar una agresión el que los argentinos le digan: "Fíjese que no nos parece que a usted le vendamos a tres aquello que a Bolivia le estamos comprando a cinco".

El real problema es la inseguridad en los abastecimientos. Chile necesita un compromiso efectivo de que puede contar con una cantidad de gas y que no tiene que vivir pendiente de decisiones arbitrarias de las autoridades argentinas. Un país puede funcionar con una factura energética muy elevada, pero no puede hacerlo si sus suministros son interrumpidos, inestables, algunos días cien otros veinte. En este sentido, la negociación de Argentina con Bolivia, en que el país trasandino aumentó sus compras de 5 a 7 millones de metros cúbicos y pagando un precio 56% más alto, ha sido favorable a Chile. Al firmar Argentina contratos de importación de gas boliviano ha podido dar un alivio a Chile, a través de una solución "victoriana" en que "moléculas" de gas boliviano abastecen el consumo de los argentinos, lo que libera "moléculas" argentinas de gas natural que ahora pueden abastecer a Chile. Argentina, en el mejor interés de Chile, debiera comprar más gas boliviano a cinco dólares el millón de BTU y nosotros pagar por ello.

La Primera Ley de la "Petropolítica"

2006-06-30T21:23:00.000-04:00

Dejo con ustedes un más que interesante artículo de Thomas Friedman, publicado en la revista norteamericana Foreign Policy de Mayo/Junio 2006. El autor presenta los resultados de su relación entre los precios internacionales del petróleo, la garantía de libertades políticas en los Estados ricos en este hidrocarburo y la inestabilidad del Sistema Político Internacional .

Cuando oí al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, declarar que el Holocausto era un mito, no pude evitar pensar: "Me pregunto si estaría hablando de esta manera si el petróleo estuviera a 20 dólares el barril (15,5 euros) en lugar de 60". Cuando escuché al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, mandar al primer ministro británico, Tony Blair, "derecho al infierno" y decir a sus defensores que el Acuerdo del Área de Libre Comercio de las Américas, que promueve Estados Unidos, podía "irse al infierno" también, no pude evitar pensar: "Me pregunto si estaría diciendo estas cosas si el crudo estuviera a 20 dólares en lugar de 60, y si su país tuviera que funcionar impulsando la creación de empresas y no sólo perforando pozos".

Siguiendo los acontecimientos en el golfo Pérsico en los últimos años, me di cuenta de que el primer país árabe de la región que celebró elecciones libres y justas en las cuales las mujeres podían presentarse como candidatas y votar, y el primero en llevar a cabo una reestructuración a fondo de su legislación laboral para facilitar la contratación de sus habitantes y hacerlos menos dependientes del trabajo importado fue Bahrein. Y resulta que Bahrein es también el primero donde se agotarán las reservas de petróleo. Además fue el primero en firmar un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. Y no pude evitar preguntarme: "¿Puede todo esto ser sólo una coincidencia?" Al final, cuando examiné todo el mundo árabe y vi cómo los activistas de la democracia popular en Líbano expulsaban a las tropas sirias, no pude evitar decirme a mí mismo: "¿Es una mera casualidad que la primera y única democracia real del mundo árabe no tenga una sola gota de petróleo?".

Cuanto más ponderaba estas preguntas, más obvio me parecía que tiene que haber una correlación –una correspondencia literal que podría medirse y plasmarse en un gráfico– entre el precio del petróleo y el ritmo, alcance y sostenibilidad de las libertades políticas y de las reformas económicas en determinados países. Hace algunos meses, me dirigí al director de la edición estadounidense de FP, Moisés Naím, y le pregunté si podíamos hacer justo eso: intentar cuantificar esta intuición de forma visual. A lo largo de uno de los ejes se pondría el precio medio global del crudo y en el otro, el ritmo de expansión o contracción de las libertades, tanto económicas como políticas, de la mejor forma en que organizaciones de investigación y análisis como Freedom House pudieran medirlas. Examinaríamos las elecciones libres y justas celebradas, los periódicos lanzados o cerrados, los arrestos arbitrarios, los reformistas elegidos para el Parlamento, los proyectos de cambio económico, las empresas privatizadas y nacionalizadas…

Soy el primero en reconocer que esto no es un experimento científico de laboratorio, porque el auge y caída de la libertad económica y política en una sociedad nunca puede ser del todo cuantificable. Pero, dado que no estoy buscando que me den un puesto de trabajo en ningún sitio, sino más bien intentando confirmar una corazonada, merece la pena intentar demostrar esta correlación entre el precio del petróleo y el ritmo de la libertad, incluso con sus imperfecciones. Puesto que el creciente precio del crudo va a ser un factor de primer orden que defina las relaciones internacionales en el futuro cercano, hay que intentar comprender sus conexiones con la política global. Y los gráficos aquí expuestos sugieren que existe una fuerte conexión entre el precio del petróleo y el ritmo de la libertad; tanto que quisiera iniciar este debate ofreciendo la primera ley de la petropolítica.

LA 'ENFERMEDAD HOLANDESA'

La primera ley de la petropolítica postula lo siguiente: el precio del crudo y el ritmo de la libertad siempre se mueven en direcciones opuestas en Estados petroleros ricos en crudo. Cuanto más alto sea su precio medio global, más se erosionan la libertad de expresión, la de prensa, las elecciones libres y justas, la independencia del poder judicial y de los partidos políticos y el imperio de la ley. Y estas tendencias negativas se refuerzan por el hecho de que cuanto más sube el precio, menos sensibles son los gobernantes con petróleo a lo que el mundo piensa o dice de ellos. Y, al contrario, cuanto más bajo sea el precio del crudo, más obligados se ven esos países a avanzar hacia un sistema político y una sociedad más transparentes, más sensibles a las voces de la oposición y más centrados en crear las estructuras legales y educativas que maximizarán la capacidad de su pueblo de competir, crear nuevas empresas y atraer inversiones del extranjero. Cuanto más cae el precio del oro negro, más sensibles son los líderes productores de petróleo a lo que las fuerzas externas piensan de ellos.

Yo definiría los países petroleros como aquellos que dependen de la producción de crudo para el grueso de sus exportaciones o de su producto interior bruto (PIB) y que, al mismo tiempo, poseen instituciones estatales débiles o gobiernos autoritarios. A la cabeza de esa lista estarían Azerbaiyán, Angola, Chad, Egipto, Guinea Ecuatorial, Irán, Kazajistán, Nigeria, Rusia, Arabia Saudí, Sudán, Uzbekistán y Venezuela. Los que tienen mucha cantidad de este hidrocarburo pero que eran Estados bien asentados con instituciones democráticas sólidas y economías diversificadas antes de descubrir su oro negro –Reino Unido, Noruega y EE UU, por ejemplo– no estarían sujetos a esta ley.

Desde hace tiempo, los economistas han resaltado las negativas consecuencias tanto económicas como políticas que la abundancia de recursos naturales puede tener para un país. Este fenómeno ha sido bautizado como la enfermedad holandesa o la maldición de los recursos. El primer nombre se refiere al proceso de desindustrialización que puede resultar de la obtención de unos repentinos ingresos procedentes de la explotación de recursos naturales. El término se acuñó en los Países Bajos en los 60, después de que allí se descubrieran unos enormes depósitos de gas natural. Lo que ocurre en los países que la padecen es que aumenta el valor de sus monedas, gracias al repentino flujo de capital procedente del petróleo, el oro, el gas, los diamantes o algún otro recurso natural. Esto hace que sus exportaciones de productos se vuelvan poco competitivas y sus importaciones, muy baratas. Los ciudadanos empiezan a importar como locos, la industria nacional desaparece y se produce la desindustrialización con rapidez. La maldición de los recursos puede referirse al mismo fenómeno económico, así como, en sentido más amplio, a la forma en que la dependencia de los recursos naturales siempre sesga la política y las prioridades de inversiones y educación de un país, de modo que todo gira en torno a quién controla el grifo del oro negro y quién obtiene cuánto de ello, y no en cómo competir, innovar y producir productos reales para mercados reales.

Al margen de estas teorías generales, algunos politólogos han explorado cómo la abundancia de riqueza petrolera en particular puede revertir o erosionar las tendencias democratizadoras. Uno de los análisis más agudos que he leído es el trabajo del politólogo Michael Ross, de la Universidad de California (UCLA, Los Ángeles, EE UU). Empleando un análisis estadístico de 113 países entre 1971 y 1997, concluyó que "la dependencia [de un Estado] de las exportaciones de petróleo o de minerales tienden a hacerlo menos democrático; que otros tipos de exportaciones primarias no causan este efecto; que no se limita a la península Arábiga, Oriente Medio o al África subsahariana, y que no se circunscribe a países pequeños".

Lo que encuentro más útil de este análisis es su exposición de los precisos mecanismos mediante los cuales un exceso de riqueza petrolera obstaculiza la democracia. En primer lugar, argumenta Ross, está "el efecto impuestos". Los gobiernos ricos en crudo suelen utilizar sus ingresos para "aliviar las presiones sociales que de otro modo podrían suponer exigencias de mayor responsabilidad". Me gusta expresarlo de esta otra manera: el lema de la revolución americana era "no hay impuestos sin representación"; el del líder autoritario petrolero es "no hay representación sin impuestos". Los regímenes respaldados por el oro negro que no tienen que gravar a sus ciudadanos porque pueden perforar un pozo nuevo, tampoco tienen que escuchar a sus ciudadanos o representar sus intereses. El segundo mecanismo es "el efecto gasto". La riqueza petrolera conduce a mayores desembolsos en mecenazgos, lo que a su vez alivia las presiones democratizadoras. El tercero es "el efecto de formación de grupos". Cuando los ingresos del crudo proporcionan a un régimen autoritario ganancias inesperadas, éste puede utilizarlas para impedir la formación de grupos sociales independientes, los más inclinados a exigir derechos políticos. Además, argumenta el politólogo, una superabundancia de ingresos del petróleo puede crear "un efecto represión", porque permite a los gobiernos gastar en exceso en policía, seguridad interna y servicios de inteligencia, que pueden utilizarse para obstruir movimientos aperturistas. Por último, el autor ve un "efecto modernización". Una gran afluencia de riqueza petrolera puede reducir las presiones sociales para que se impulse la especialización laboral, la urbanización y la garantía de mayores niveles de educación, tendencias que normalmente acompañan a un amplio desarrollo económico y que también generan una ciudadanía que es más elocuente, más capaz de organizarse, negociar y comunicarse, y que está dotada de centros de poder económico propios.

La primera ley de la petropolítica se rige por dichos argumentos, pero intentando llevar la correlación entre petróleo y política un paso más lejos. Lo que sostengo es no sólo que una excesiva dependencia del crudo puede ser una maldición en general, sino también que pueden conectarse aumentos y descensos del precio del petróleo con incrementos y parones del ritmo de la libertad en los países petroleros. Como demuestran estos gráficos, el ritmo de la libertad empieza a ralentizarse cuando el precio del oro negro comienza a despegar.

La razón por la que merece la pena centrarse ahora en esta relación entre el precio del petróleo y la libertad es que parece que asistimos al comienzo de un aumento estructural de los precios globales del crudo. Si ése es el caso, es casi seguro que tendrá un efecto a largo plazo en el carácter de la política en muchos Estados débiles o autoritarios. Eso, a su vez, podría tener un impacto global negativo sobre el mundo posterior a la guerra fría tal y como lo conocemos.

¿UN 'EJE DEL PETRÓLEO'?

Desde los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, los precios han subido desde una horquilla de entre 20 y 40 dólares a un rango de entre 40 y 70. Parte de este movimiento tiene que ver con una sensación de inseguridad general en los mercados de petróleo globales debido a la violencia en Irak, Nigeria, Indonesia y Sudán, pero otra parte aún mayor parece ser el resultado de lo que yo llamo "el aplanamiento" del mundo y la rápida entrada en el mercado global de 3.000 millones de consumidores nuevos procedentes de China, Brasil, India y el antiguo imperio soviético, todos ellos soñando con una casa, un coche, un microondas y un frigorífico. Su creciente sed de energía es enorme. Esto ya es, y seguirá siendo, una fuente constante de presión sobre el precio del crudo. A menos que se produzca un fuerte giro ecologista en Occidente o se descubra una alternativa a los combustibles fósiles, en el futuro inmediato vamos a permanecer en este rango de entre 40 y 70 dólares, o más.

Políticamente, esto hará probable que todo un grupo de países petroleros con instituciones débiles o gobiernos abiertamente autoritarios experimenten una erosión de las libertades y un aumento de los comportamientos corruptos, autocráticos y antidemocráticos. Los dirigentes de estos Estados pueden esperar un incremento significativo de sus ingresos disponibles para crear cuerpos de seguridad, sobornar adversarios, comprar votos o apoyo público, y resistirse a acatar las normas y convenciones internacionales. No hay más que coger el periódico cualquier día de la semana para constatar esta tendencia.

Por ejemplo, un artículo de febrero de 2005 en The Wall Street Journal sobre cómo los ayatolás de Teherán –exaltados por el dinero gracias a los elevados precios del petróleo– están volviéndole la espalda a algunos inversores extranjeros en lugar de sacarles la alfombra roja. Turkcell, un operador turco de telefonía móvil, había firmado un acuerdo con Irán para construir la primera red de telefonía móvil de propiedad privada del país. Se trataba de un acuerdo atractivo. La operadora acordó pagar 300 millones de dólares (unos 230 millones de euros) por la licencia e invertir 2.250 millones, lo que habría creado 20.000 puestos de trabajo. Pero los mulás del Parlamento congelaron el contrato, alegando que podría ayudar a los extranjeros a espiar a su país. Alí Ansari, un experto en Irán de la Universidad de Saint Andrews (Escocia), señala en The Wall Street Journal que los analistas iraníes llevaban 10 años abogando por las reformas económicas. "La realidad es que la situación es peor ahora", dice. "Tienen mucho dinero gracias a los altos precios del petróleo y no necesitan reformar la economía". O bien se puede echar un vistazo a un reportaje sobre la República Islámica en el número del 11 de febrero de The Economist, que apuntaba: "El nacionalismo cae mejor en un estómago lleno y el señor Ahmadineyad es el afortunado presidente que espera recibir, a lo largo del próximo año iraní, en torno a 36.000 millones de dólares en ingresos por exportaciones de petróleo para ayudar a comprar lealtades. En su primera ley presupuestaria, que está tramitándose en el Parlamento, el Gobierno ha prometido construir 300.000 viviendas, dos tercios de ellas fuera de las grandes ciudades, y mantener las subvenciones a la energía, que ascienden a un asombroso 10% del PIB".

O considérese el drama que se desarrolla en la actualidad en Nigeria. Sus presidentes tienen un límite de mandatos: dos de cuatro años. El presidente Olesegun Obasanjo accedió al poder en 1999, después de un periodo de gobierno militar, y fue reelegido por votación popular en 2003. Cuando asumió el poder saltó a los titulares de prensa por investigar violaciones de los derechos humanos por parte de los uniformados, liberar a prisioneros políticos e incluso por hacer un intento real de erradicar la corrupción. Esto era cuando el precio del crudo estaba en torno a 25 dólares el barril. Hoy día, con el crudo a 70 dólares, Obasanjo está intentando persuadir a los legisladores para que modifiquen la Constitución de modo que le permita obtener un tercer mandato. Un líder de la oposición en la Cámara de Representantes, Wunmi Bewaji, ha alegado que "se estaban ofreciendo a los parlamentarios sobornos de un millón de dólares por voto", según se citaba en un artículo de Voice of America News del 11 de marzo. "Y esto lo ha coordinado un alto representante del Senado y un alto representante de la Cámara".

Clement Nwankwo, uno de los principales activistas de los derechos humanos de Nigeria, me dijo en marzo que desde que el precio del petróleo ha empezado a subir, "las libertades públicas [han ido] en fuerte declive: se han producido arrestos arbitrarios, se ha asesinado a adversarios políticos y las instituciones democráticas han sufrido daños". El petróleo representa el 90% de las exportaciones del país africano, añade Nwankwo, y eso explica, en parte, por qué, de repente, se ha producido un aumento de los secuestros de empleados extranjeros de petroleras en el delta del Níger, muy rico en crudo. Muchos nigerianos creen que estos trabajadores deben estar robando crudo porque lo que está llegando a la población es una parte muy pequeña de los ingresos del oro negro.

Con mucha frecuencia, en los países petroleros no sólo ocurre que toda la política gira en torno a quién controla el grifo del crudo, sino que el público adquiere una noción distorsionada de en qué consiste el desarrollo. Si son pobres y sus dirigentes son ricos, no es porque su país no haya promovido la educación, la innovación, el Estado de derecho y la creación de empresas. Es porque alguien se está llevando el dinero del petróleo. La gente empieza a pensar que, para hacerse ricos, no tienen más que pararles los pies a quienes se lo llevan, y no construir una sociedad que promueva la educación, la innovación y la creación de empresas.

Si George Bush se asomara hoy al alma del presidente ruso (Putin II, el del crudo a 70 dólares el barril)
vería que está muy negra, tan negra como el petróleo

El vínculo entre los precios del oro negro y el ritmo de la libertad es tan estrecho en algunos países que un aumento repentino del primero puede desviar del sendero de las reformas económicas y políticas hasta a los dirigentes más previsores. Considérese Bahrein, que sabe que su crudo se está agotando, y ha sido un modelo sobre cómo la caída de su precio puede impulsar las reformas. "Ahora nos va bien gracias a que el precio del petróleo está alto. Esto podría llevar a los gobernantes a ser complacientes", señaló recientemente a Gulf Daily News Jasim Husain Alí, director de la unidad de investigación económica de la Universidad de Bahrein. "Esta tendencia es muy peligrosa, ya que los ingresos del crudo no son sostenibles. La diversificación [de Bahrein] puede ser suficiente para los niveles del Golfo, pero no según los estándares internacionales".

LA GEOLOGÍA MARCA LA IDEOLOGÍA

Con el debido respeto a Ronald Reagan, no creo que él hiciera caer a la Unión Soviética. Obviamente hubo muchos factores, pero el colapso de los precios del petróleo en todo el mundo hacia finales de los 80 y comienzos de los 90 desempeñó, sin duda, un papel clave (cuando la Unión Soviética se disolvió oficialmente el día de Navidad de 1991, el precio del barril rondaba los 17 dólares). Y también ayudaron a encaminar el Gobierno poscomunista de Boris Yeltsin hacia una profundización del Estado de Derecho, una mayor apertura al mundo exterior y más sensibilidad a las estructuras legales exigidas por los inversores globales. Y luego llegó Vladímir Putin. Piénsese en la diferencia entre el presidente ruso de cuando el petróleo estaba en un rango de entre 20 y 40 dólares y el de ahora, que se sitúa entre 40 y 70. Entonces, tuvimos lo que yo llamaría "Putin I". Después de su primer encuentro con él, en 2001, el presidente Bush dijo que se había asomado al "alma" del ex director del KGB y que vio un hombre en el que podía confiar. Si el presidente de Estados Unidos se asomara hoy al alma del presidente ruso (Putin II, el de 70 dólares el barril) vería que está muy negra, tan negra como el petróleo. Observaría que el líder de Moscú ha utilizado las ganancias inesperadas del crudo para tragarse (nacionalizar) la enorme compañía petrolera rusa, Gazprom, varios periódicos y cadenas de televisión, y toda clase de empresas rusas e instituciones antaño independientes.

Cuando, a comienzos de los 90, los precios estaban en el nadir, incluso países petroleros árabes como Kuwait, Arabia Saudí y Egipto –este último, poseedor de unos sustanciales depósitos de gas– por lo menos hablaban de reformas económicas, cuando no de tímidos cambios políticos. Pero desde que comenzaron a subir, todo el proceso se ralentizó, sobre todo en el campo político. A medida que se acumule más y más riqueza de crudo en los países petroleros, esto podría empezar a distorsionar mucho todo el sistema internacional y la naturaleza misma del mundo posterior a la guerra fría. Cuando cayó el muro de Berlín, se extendió la creencia de que también se había desatado una marea imparable de mercados libres y democratización. La proliferación de elecciones libres en todo el mundo durante la década posterior convirtió aquella oleada en algo muy real. Pero en la actualidad se está encontrando con una contramarea imprevista de petroautoritarismo, que está siendo posible gracias a que el petróleo está a 70 dólares el barril. De repente, regímenes como Irán, Nigeria, Rusia y Venezuela están batiéndose en retirada de lo que parecía un imparable proceso de democratización, y autócratas elegidos en las urnas están utilizando estas repentinas ganancias para acomodarse en el poder, comprar a adversarios y defensores, y ampliar el control estatal al sector privado.

Aunque el petroautoritarismo no representa la amenaza estratégica e ideológica que el comunismo supuso para Occidente, su impacto a largo plazo podría corroer la estabilidad mundial. No es sólo que algunos de los peores regímenes tendrán dinero extra durante más tiempo que nunca para hacer las cosas más horribles, sino que países democráticos –India y Japón, por ejemplo– se verán obligados a doblegarse o a mirar hacia otro lado ante el comportamiento de Irán o Sudán, debido a su fuerte dependencia de ellos.

Quisiera destacar de nuevo que me consta que las correlaciones que estos gráficos sugieren no son perfectas y, sin duda, hay excepciones. Pero creo que ilustran una tendencia general que uno puede ver reflejada en las noticias todos los días: el creciente precio del petróleo tiene un impacto negativo sobre el ritmo de la libertad en muchos países, y cuando se suman suficientes Estados con suficientes impactos negativos, la política global empieza a envenenarse.

Aunque no podemos influir sobre el precio del crudo en ningún país concreto, sí podemos hacerlo en su valor global, alterando la cantidad y el tipo de energía que consumimos. Cuando digo "podemos", me refiero a EE UU en particular –que absorbe en torno al 25% de la energía mundial– y a los países importadores de petróleo en general. Pensar en cómo alterar nuestros patrones de consumo energético para reducir el precio del oro negro ya no es simplemente un hobby para activistas del medio ambiente; es un imperativo de la seguridad nacional. Por lo tanto, cualquier plan de EE UU que promueva la democracia y no incluya también una estrategia creíble y sostenible para encontrar alternativas al petróleo y para hacer bajar su precio es insignificante y está abocada al fracaso. Hoy día, al margen de dónde se esté en el espectro de la política exterior, hay que pensar como un geo-verde.

Fukuyama en Chile

2006-06-22T21:42:00.000-04:00

El próximo 29 de Junio estará dictando un Seminario en Chile el pensador norteamericano Francis Fukuyama. Autor del polémico trabajo "El fin de la Historia y el Último hombre", viene laureado por sus auspiciadores como el pensador contemporáneo de mayor influencia en el último tiempo.
Acotando el tentador slogan, la posibilidad de influencia de Fukuyama, creo, estaría casi exclusivamente dentro de las esferas más conservadoras del pensamiento social norteamericano. Fuera de esos límites, sus ideas han sido profundamente criticadas y confrontadas severamente con la realidad. Pero claro, muchas veces el poder está, efectivamente, entre los primeros.
Fukuyama, Doctor en Filosofía y Letras (formado en Harvard y Yale), fue Director Adjunto de Planificación Política en el Departamento de Estado de los EE.UU. y su salto a la fama lo dio cuando, decíamos, proclamó el fin de la historia.
A continuación, dejo con ustedes algunas referencias de Eduardo Ortiz quien, de buena forma, sintetiza las ideas y críticas ante tan relevante visita.

A partir de un artículo publicado en 1989 -que luego transformó en libro- [Fukuyama] sustentaba la idea que la Historia tiene un sentido único, evolutivo y coherente. Su sutento estaba en considerar la experiencia de todos los pueblos en todos los tiempos. Así, de los acontecimientos que llevaron al fin de la guerra Fría, Fukuyama concluyó que la Historia, como progreso unilineal, estaba terminando con el asentamiento del liberalismo y del desarrollo económico. La historia llega a a su fin porque la ciencia permite la la conquista de la naturaleza y gracias a ello las necesidades materiales del hombre pueden ser satisfechas. Fukuyama cree que no es posible revertir la ola creciente de expectativas económicas que acompaña al proceso de desarrollo económico, el que también es visto como formando parte de la línea de progreso histórico. La última fase de este proceso es la universal aceptacion de la superioridad del capitalismo sobre todas las otras formas de manejo económico. Aunque Fukuyama abre la posibilidad de que el triunfo del capitalismo liberal y de la democracia puedan dar origen a otras etapas, lo cierto es que él cree firmemente que esta victoria es final: nadie querrá moverse más allá. ¿Para qué si el máximo posible de bienestar es alcanzado de esta manera? Otros, como Imanuel Wallerstein que en una serie de artículos refuta el plantamiento de Fukuyama, sostienen que el capitalismo liberal no es el mejor destino final para la humanidad y que la proposición de éste se basa en la premisa del "excepcionalismo americano" que plantea la imagen ideal de los EE.UU. recomenzando la vida después del fin de la Historia, cual faro que guía a otros Estados a su "estación final". Wallerstein ataca a fondo las tesis de Fukuyama y en especial la metáfora del tren siendo conducido a destino por la locomotora. Es decir los EE.UU. liderando a los demás Estados de la tierra hacia la felicidad al indicarles cuál es el camino correcto. La crítica de Wallerstein responde a su concepción enteramente diferente del funcionamiento de la economía mundial que, a su juicio, está organizada en una dependencia estructural. La crítica más efectiva de Wallerstein a la idea del fin de la historia con el advenimiento del capitalismo es la que sostiene que el triunfo de éste a escala mundial no es algo nuevo ni reciente, ya que en el S. XIX el capitalismo ya era un único sistema que se expandido por todo el orbe. El triunfo del capitalismo puede trazarse hacia ese momento. Tanto el triunfo del bolcheviquismo en 1917, como la revolución China en 1949, sólo significaron el retiro temporal de esas naciones del sistema capitalista mundial, pero permaneciendo como parte de él. De la misma manera, él no acepta que con el fin del comunismo en la Unión Soviética y la Europa del Este esta área haya ingresado al sistema capitalista porque en verdad nunca lo dejó.

Por último, quisiera destacar la idea del conformismo positivo que Fukuyama vislumbra entre las sociedades que han abrazado el modelo capitalista. Occidente -especialmente occidente- siempre ha estado atravesado a lo largo de su historia por contradicciones y profundos conlfictos. Cada logro alcanzado (emancipación de la mujer, Derechos Laborales, Humanos, etc.) ha sido a base de sacrificio y de costos tremendamente importantes. Uno de esas puntas de lanzas, reconozcámoslo, fue la oposición del movimiento obrero al modelo económico malvadamente implementado. Como plantea Anne-Cécile Robert, En cada período de su historia, las sociedades occidentales son el resultado de esas relaciones de fuerza. Esto está lejos de desaparecer.
Lo que se ha buscado en el utlimo tiempo por parte de los grandes actores ha sido el borrar el disenso, cuestionando así cualquier ideal que se aleje de los márgenes tolerables por ellos. Y Fukuyama ha sido una de sus inspiraciónes.

Informe Comisión Boeninger

2006-06-15T18:11:00.000-04:00

Para empezar a elaborarse una opinión fundanda, el Informe de la Comisión Boenninger sobre la Reforma del Sistema Electoral ya está disponible.
Desde ya, la Alianza por Chile ha declarado que rechazarán "cualquier proyecto inspirado en este informe". El analisis y las posteriores conclusiones del experto electoral UDI, Andrés Tagle, pueden encontrarse aquí.

.Pingüinos desobedientes.

2006-06-11T21:44:00.000-04:00

Las últimas dos semanas hemos presenciado la serie de actos de presión que han utilizado varios actores ligados a la educación liderados, esta vez, por la Asociación de Estudiantes Secundarios y cuya finalidad ha sido la de buscar e introducir importantes reformas a la estructura normativa del Sistema Educacional Chileno, especialmente la revisión de su Ley Orgánica Constitucional, la LOCE.

A nadie debería quedarle algún espacio para la duda si definimos a las tomas –una de las máximas acciones persuasivas, tanto por su magnitud como por su simbolismo- como un acto de desobediencia civil, es decir, la utilización de un medio definido como ilegal para obtener fines percibidos como justos por quienes los promueven.

Caemos así en la siguiente interrogante: ¿es una toma una acción injustificable, desde todas las perspectivas, por el sólo hecho de que el acto se considera por las leyes vigentes como ilegítimo?
Para intentar responderla prefiero plantear la disyuntiva desde otro enfoque: ¿Tenemos la obligación de obedecer una ley si tenemos la firme convicción de que ella promueve cosas que para nosotros están mal, en este caso, la inseguridad de que el sistema de educativo sea capaz de proveer los recursos necesarios en busca de un aprendizaje de calidad? Lo que necesitamos saber no es si deberíamos hacer lo que para nosotros está bien, sino la forma de decidir lo que está bien.
Es cierto que el sistema democrático asegura, en principio, procedimientos legales al alcance de todos aquellos que quieran llevar a cabo reformas, pero tal condición propia de este tipo de régimen no determina, por sí solo, que el uso de medios ilegales sea malo: miles son los casos en donde las posibilidades de lograr resultados esperados por vías democráticas son, por decirlo optimístamente, poco esperanzadoras y/o perpetúan los males que intentamos detener. De este modo, ¿qué ocurre cuando al parecer la mayoría de los estudiantes secundarios, certificado mediante consultas masivas a través de asambleas o plebiscitos, se pliegan a la detención de las injusticias que los dirigentes convocan? No cabe más que estar de acuerdo con que la desobediencia sí puede considerarse como una ampliación del uso de los medios legales para asegurar una decisión verdaderamente democrática, cuyo fin es informar y persuadir a las autoridades del hecho que para una gran cantidad de estudiantes (potenciales electores) y para la opinión pública el tema de cómo mejorar el sistema educativo –a todo nivel- tiene importancia.

Ahora, no es lo mismo justificar la desobediencia (siempre pacífica) como se ha planteado que cuando se busca actuar incluso en contra de la mayoría o del sistema democrático, menos si éste ya haya abierto sus puertas, ya que se percibe que sus posiciones se vuelven contradictorias. Claro ejemplo de esto fueron las protestas, saqueos y violencia aparecida el día Lunes 5 Junio, cuando grupos totalmente ajenos al conflicto –como el FPMR-, hicieron un llamado a marchar por la Alameda, adhiriéndose así al amplio llamado de la vocería del ACES.

Como conclusión, y con respecto a la mantención/deposición de las tomas, creo que ir en contra de la decisión mayoritaria significa rechazar la mejor base posible para la ordenación pacífica en sociedades igualitarias. Lo mismo para cuando se busca prolongar el conflicto -llamando a nuevas tomas, por ejemplo- cuando las autoridades del ramo han accedido a integrar razonablemente a los dirigentes secundarios en un amplio consejo que discutirá con profundidad el tema (esperemos); y el planteamiento de exigencias difusas o difíciles de implementar -y que de seguro no han sido debatidas con la profundidad y la difusión necesaria para con sus bases-. Todo ello deslegitima, a mi parecer, cualquier acción que pretendan implementar los dirigentes secundarios y/o los vinculados con la educación en pos del legítimo derecho al acceso de a educación de calidad.

El Otro "Jueves Negro" (Que en realidad fue un Viernes)

2006-06-11T17:34:00.000-04:00

¿Sabían ustedes que a principios de la década de los noventa estuvimos cerca de una crisis ecónomica de proporciones, una de esas que hacen tambalear la estructura hasta sus bases? Bueno, así es.
El epicentro: Wall Street, el mismo lugar de donde empezó lo de 1929 en su famoso Jueves Negro, produciendo una recesión a nivel mundial inédita a nivel mundial. Esta vez, el origen fue una decisión comercial adoptada por los ejecutivos de Philip Morris, la gigante tabacalera yanqui. Éstos anunciaron en 1993 que iban a reducir en un 20% los precios de sus cigarrillos premium, los Marlboro, para poder competir así con marcas más baratas que le estaban robando tajadas importantes del cancerígeno mercado.
Los Filosofos-Reyes de nuestros tiempos, los expertos en marketing (incluidas todas las subespecialidades), activaron rápidamente la alarma de falla general en el sistema dado su desolador diagnóstico: si tal medida se concretaba, no sólo significaba el fin de la marca Marlboro, sino que también con ella caían todas las demás. Su razonamiento era que si una marca de prestigio como la del blondo cowboy tejano -que había sido cuidadósamente pulida, cuidada y mejorada con más de mil millones de dólares en publicidad-, se hallaba tan necesitada como para competir con productos más económicos, todo el concepto de marca se iba a pique.

El punto central era simple: todo se interpretaba en el hecho de que los consumidores veían la publicidad, pero no les estaba significando nada al momento de elegir y comprar sus productos. Después de todo Marlboro no era sólo una marca de cigarros, era la concretización mediatica del estereotipo americano. Y al consumidor no le estaba importando parecerse a él tras cada bocanada de tabaco.
Así, el día del anuncio de la Philip, los precios en la bolsa de otras marcas emblemáticas como Coca Cola, Heinz y Procter & Gamble bajaron de inmediato. La propia tabacalera fue la que más sufrió.

Eso si, hubo marcas que se salvaron de esta recesión que implicó importantes recortes en el item publicitario -estamos hablando de millones de dólares-. Y claro, cómo no iba a ser de otra forma-, fueron aquellas que comenzaron a invertir más que nunca en entregarle valor a la marca: Nike, Apple, Starbucks, Mc Donald´s, entre otras inviertieron millones de dólares adicionales en publicidad. Como dice Naomi Klein, para estas empresas el producto visible -lo tangible que pagas- es sólo el envoltorio de la producción real: la marca.
De alguna forma éstas tienen que hacernos sentir que hemos adquirido toda una experiencia invaluable al sorbetear un café, o ponernos un par de zapatillas. Debes percibirte (y para algunos, que te perciban)como cool, exclusivo, con poder frente a los que no pueden tener lo adquirido. Sino, ¿cómo explicas que un vaso de cartón (ni taza es) con café cueste cerca de dos mil pesos? ¿O que la misma zapatilla "made in China" cueste el doble sólo porque la usa un deportista de élite (al cual le pagan millones por colocárselas)?
Ésta es la base de nuestro modelo adquisitivo. Compramos marcas y nos enseñan desde chicos a reconocerlas por sobre otras. Conscientes o no, lo que buscan es que identifiquemos valores intangibles en ellas. Los juegos de Mc Donald´s SÍ tienen una lógica marketera, al igual que los videos de Ronaldhino dribleando y pasandose rivales (él no es mejor por usas Nike). El día en que dentro del marketing nos definan como seres pensantes, capaces de reconocer el verdadero valor agregado del producto en sí mismo, Benetton y Polo se van a la quiebra.
Y, ¿queremos eso? ¿o no?